Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций требования М. удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу М неустойки в сумме 249 346,00 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» считает данное решение нарушающим права и законные интересы общества, указывая, что финансовый уполномоченный не применил п. 2 ст. 333 ГК РФ и возложил обязательства по выплате в пользу М. необоснованно завышенной неустойки, кроме того взыскание в пользу М. неустойки, превышающей доплату страхового возмещения, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Просит суд, в случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществила М. доплату страхового возмещения с нарушением сроков исполнения обязательств установленных абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взысканный финансовым уполномоченным с САО «РЕСО-Гарантия» пользу М. размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При вынесении решения правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, САО «РЕСО-Гарантия» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

По результатам рассмотрения указанного дела судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя М.

Решение вступило в законную силу.